Управление, полагая, что арбитражный управляющий не исполнил предусмотренную законом обязанность и, не предприняв меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, составило в отношении него протокол об административном правонарушении (ч.3 ст.14.13 КоАП РФ). Далее Росреестр обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности. Как было установлено Росреестром, управляющий, зная о заключении должником на заведомо невыгодных для него условиях сделок по отчуждению имущества на общую сумму 1,5 млрд. рублей, не обратился в суд с целью их оспорить.

Решением Арбитражного суда Архангельской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление Управления было удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 тыс. руб. Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа с названными судебными актами не согласился и освободил управляющего от ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации поставил точку в данном деле. Своим решением отменил постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, оставил в силе акты нижестоящих судов, подтвердив незаконность действий арбитражного управляющего в данной ситуации. Как указал суд, наличие возможности погасить долги перед кредиторами в рассрочку (на которую ссылался управляющий) не означает, что арбитражный управляющий может не обжаловать сделки, заключенные должником на очевидно невыгодных для него условиях и повлекшие сам факт возникновения задолженности.